Konfliktometr jest neutralną platformą analityczną. Każdy indeks, analiza i decyzja publikacyjna jest audytowalna. Poniżej pełna metodologia liczenia Conflict Score oraz zasady publikacji treści.
Monitoring · rozwinięte opisy · newsy redakcyjne (max 48/dzień)
Skala 0–100
Conflict Score na stronie konfliktu (np. Sudan) nie jest ręcznie ustawiany. System co kilka minut przelicza indeks z dwóch źródeł:
Końcowy indeks (scoring-v5) łączy 60% aktywności, 25% szczytu sygnałów i 15% profilu konfliktu, z wygładzaniem względem poprzedniej wartości. Na stronie każdego konfliktu sekcja „Co podbija wynik?” pokazuje linki do konkretnych zdarzeń i newsów z największym udziałem w puli sygnałów.
Profil konfliktu: siedem składników. Profil stanowi 15% końcowego indeksu.
Decyzje podejmuje silnik reguł — każda jest zapisywana w audycie
Reguły zależą od trybu publikacji. Tryb automatycznego biurka dopuszcza jedno wiarygodne źródło po kontroli jakości i sprawdzeniu twierdzeń. Oceny modelu nie są prawdopodobieństwem prawdziwości.
Ręczna ocena jest dostępna w trybie moderacji. W trybie automatycznego biurka materiał niespełniający reguł jest odrzucany. Szczegóły i aktualny tryb opisują zasady redakcyjne.
Pewność < 60, brak wiarygodnych źródeł, plotki, szkodliwe dane operacyjne lub treści propagandowe bez kontekstu.
Nie publikujemy informacji niepotwierdzonych jako faktów. Każda analiza zawiera listę źródeł z oceną wiarygodności 0-100 oraz wskaźnik zgodności źródeł. Język analiz jest opisowy — bez ocen, clickbaitów i nacechowania emocjonalnego. Pełna treść artykułów źródłowych nie jest kopiowana.
Najczęstsze pytania
Conflict Score to ważony indeks intensywności konfliktu w skali 0–100. Nie jest to liczba newsów ani zdarzeń — wynik łączy aktywność (60%), szczyt sygnałów (25%) i profil konfliktu (15%), z wygładzaniem. Uwzględnia zdarzenia z 72 godzin i artykuły z 7 dni. Niski wynik nie dowodzi bezpieczeństwa.
Dane pochodzą z własnego rejestru monitorowanych źródeł oraz analizy AI. GDELT nie jest źródłem nowych zdarzeń. Silniejsze zdarzenia mogą dostać rozwinięty opis (enrich) lub opracowanie ze wskazanymi źródłami. Każdy artykuł redakcyjny zawiera listę źródeł z oceną wiarygodności.
Nie. Jesteśmy platformą analityczną: agregujemy i porządkujemy sygnały, pokazujemy trendy i metodologię. Nie kopiujemy pełnych treści artykułów źródłowych i nie publikujemy niezweryfikowanych plotek jako faktów.
Monitoring i przeliczanie indeksów działają cyklicznie. Czas ostatniego doniesienia i pomiaru pokazujemy oddzielnie: przeliczenie indeksu nie oznacza nowej informacji ze źródeł.
Pełne syntezy redakcyjne (L3) są kosztowne i wymagają moderacji jakości. Domyślnie auto-publikujemy do 48 newsów dziennie spełniających reguły pewności i neutralności. Pozostałe ważne sygnały pozostają jako zdarzenia na mapie i w strumieniu /events.
Zdarzenie to sygnał monitoringu (często krótki, z mapy/feedu). Rozwinięty opis (L2) dodaje kontekst przy kilku źródłach. News redakcyjny (L3) to opracowanie z leadem, źródłami i zapisaną decyzją publikacji. Może opierać się na jednym źródle, co ogranicza możliwość potwierdzenia.
Tak — z podaniem źródła (Konfliktometr) i odnośnikiem do konkretnego artykułu lub strony konfliktu. Zachowaj też odnośniki do pierwotnych mediów wymienionych przy zdarzeniu lub analizie.